Session d’étude SFSTP « Incertitudes des méthodes analytiques dans le contrôle du médicament »
Cette journée du 7 octobre dernier a reçu un vif succès auprès des 91 participants qui ont apprécié la grande qualité des travaux sur ce sujet, l’estimation de l’incertitude de mesure sur une valeur rendue par le laboratoire.
Cette commission, gérée par Jean-Marc ROUSSEL avec le soutien de Sandrine BOTALLA (Bayer Healthcare), a démarré le 4 Avril 2014 et s’est réunie 27 fois de visu pour préparer cette session avec les objectifs suivants :
– Présenter et définir la notion d’incertitude de mesure appliquée aux résultats issus des méthodes d’analyse de l’industrie pharmaceutique.
– Proposer des approches systématiques pour rendre un résultat muni de son incertitude, en tenant compte des informations disponibles relatives à la performance de la méthode.
– Montrer comment l’incertitude de mesure permet d’évaluer et de corréler les performances de la méthode d’analyse avec des spécifications établies ou imposées
– Montrer comment à partir de l’incertitude de mesure il est possible d’établir et de justifier des spécifications dans le cadre du contrôle du médicament.
Après une introduction, la première partie de cette restitution a été consacrée tout d’abord à la définition de l’incertitude de mesure, concept relativement nouveau, longtemps confondu avec le calcul d’erreur. L’incertitude s’applique à une mesure et non pas à une méthode et peut être, entre autre, estimée via des données de validation (justesse, fidélité).
La notion d’incertitude de mesure a été ensuite développée dans le cadre du processus général. L’incertitude de mesure comprend souvent de nombreuses composantes qui peuvent être évaluées de deux manières: « estimation de type A » basée sur une distribution statistique de mesures disponibles, « estimation de type B » basée sur un modèle théorique de distribution.
La commission, après avoir défini le mesurande, a présenté différents diagrammes et logigrammes pour expliciter, l’identification et la quantification des sources de l’incertitude, l’incertitude-type devant être déterminée pour chaque source d’incertitude identifiée.
Cette incertitude-type peut être estimée à partir soit paramètres de tendance centrale (moyenne) et de dispersion (écart-type) à partir de séries d’observations (Estimation de type A), soit de paramètres de distribution statistique (Estimation de type B).
Cette première partie s’est terminée par la présentation d’une 4è étape concernant le calcul final de l’incertitude de mesure et le choix de son expression.
Pour la deuxième partie de cette session, plusieurs présentations se sont enchaînées pour aborder le modèle général de l’incertitude, et le cas des plans de validation équilibrés avec 4 exemples à l’appui. L’estimation de l’incertitude de mesure à partir de données issues d’un plan de validation équilibré est sans conteste le cas idéal car on dispose simultanément des données de fidélité et de justesse dans ce type de plan. De plus, un plan de validation équilibré peut facilement amener la puissance statistique nécessaire à une bonne évaluation de l’incertitude de mesure.
Mais d’autres cas existent qui ont fait l’objet de la 3è partie de cette journée. Concernant la pertinence des données, lorsque on ne dispose pas de données de validation issues d’un plan équilibré, on choisira le cas adéquat pour les données de Fidélité et de Justesse, en fonction des données disponibles. La commission a présenté le fruit de ses réflexions dans 3 cas différents : Utilisation des données d’une carte de contrôle avec répétitions (données de fidélité) et des données de validation (données de justesse), Transfert de méthode (données de fidélité) – plan de validation non équilibré (données de justesse) et Circuit inter-laboratoires (données de fidélité) – utilisation d’un échantillon de référence (données de justesse).
Avant de conclure cette journée, en 4è et dernière partie, les estimations de type B ont été rapidement présentées sur la base de plusieurs cas, traités en détails dans une partie des annexes qui ont été transmises après la session à tous les participants.
Cette journée de session a été ponctuée tout au long par de nombreuses questions et échanges entre les membres de la commission et les participants.
La commission va finaliser la rédaction de son article pour une publication en version bilingue dans la revue STP Pharma Pratiques, courant 2017.
Membres de la commission :
• Jean-Luc BELTRAMO (Spectra’min)
• Alexandra BELVEZE (Amatsigroup)
• Marielle BERTHIER (Laboratoire Virbac)
• Sandrine BOTALLA (Bayer Healthcare)
• Yvonne LEGRAS (Sanofi)
• Didier MAIRE (Confarma France)
• Claude NIEWIAZSKI
• Jean-Marc ROUSSEL (Consultant)
• Olivia RUAUDEL (SGS Life Science Services)
• Serge RUDAZ (Université de Genève)
• Dominique SOTTY (Technologie Servier)